Overleg gebruiker:Sitethief/Archief/mei 2009

Archief

N.a.v. je vraag elders: Ik denk dat er in mei nog niets gearchiveerd is. Als je rechts bovenaan deze pagina op "Archief" klikt krijg je wel oudere archiefpagina's te zien. -- LexTH overleg  18 mei 2009 15:44 (CEST)

Hmm dat zou kunnen, ik zie alleen maar liefst 6 gearchiveerde maanden ipv de 3 die daar te zien zijn (volgens mij worden die automagisch toegevoegd), en verder is er ook nog dit: Overleg_gebruiker:Sitethief/Archief/jun_2007#Archivering . Ik wacht Erwins antwoord even af Sitethief ~overleg~ 18 mei 2009 15:48 (CEST)

Pluspost

Grimbert RvT is in ieder geval zakelijk betrokken bij Pluspost zie hier in het colofon. Externe links naar zijn internetkrant lijken mij daarom ongewenst. In de twee andere gevallen lijkt het mij gewoon reclame maken voor de site. In alle drie gevallen lijkt mij dat de aanvulling verwijderd kan worden. Eddy Landzaat 20 mei 2009 19:11 (CEST)

Toelichting gevraagd

Hi Sitethief, ik zag dat de je wijziging op http://nl.wikipedia.org/wiki/Google_Talk had teruggedraaid met de mededeling "niet E". Die term blijkt lastig te googlen ;-), vandaar dat ik je wilde vragen om hem toe te lichten.

Uit de context maak ik op dat het waarschijnlijk de E van educatief is. Gezien de google smilies niet allemaal gedocumenteerd zijn vond ik de lijst wel leerzaam. Vandaar dat ik benieuwd ben naar jouw visie. Alvast dank voor je reactie, jazzmofo.

Piet de Rooy en Canon van Nederland

N.a.v. de door mij verwijderde en door u weer teruggeplaatste alinea over de rol van Piet de Rooy op de Canon van Nederland: Piet de Rooy was voorzitter van de commissie die in 2001 de 10 tijdvakken heeft ontwikkeld. Ik heb het hele canonproces van zeer nabij gevolgd en weet zeker dat Piet de Rooy daarin geen rol heeft gespeeld. Sterker: hij heeft in oktober 2008 een brief van 23 historici ondertekend die zich tegen de canon van Nederland in het onderwijs keren. Gaarne alinea dus weer verwijderen, of desgewenst verplaatsen naar ander lemma. Slico 20 mei 2009 11:47 (CEST)

Hoe kan hij zowel een stuwende kracht (zie) geweest zijn, als geen rol gespeeld hebben? Hij wordt notabene bedankt voor zijn rol door de makers (zie). En hij heeft zich niet tegen de canon gekeerd, (zie). Het simpel vermelden van het spelen van een prominente rol wil zeggen dat hij er bij betrokken was (goedschiks of kwaadschiks maakt dan weinig uit), dit is ook terug te vinden in de genoemde bronnen. Sitethief ~overleg~ 20 mei 2009 12:09 (CEST)

Misverstand: 1) @stuwende kracht: Nederlandse canon is hier niet hetzelfde als de Canon van Nederland. De Rooy heeft in nov. 2004 samen met Jan Bank in NRC een artikel geschreven met als titel: "Wat iedereen moet weten over onze geschiedenis" (Later door Anno uitgegeven als 'Kortweg Nederland'). 2) @de makers: Genoemde link verwijst naar een reactie van forumgebruiker Guido Everts, niet naar de mening van de makers. 3) Als iedereen die een kwaadschikse rol (uw woorden) gespeeld heeft bij de canon ook in dit artikel opgenomen mag worden, dan kunnen we nog wel even aan de gang blijven. Kortom: voor de stelling in de gewraakte alinea is geen enkel hard bewijs. Vraag het anders na bij de redactie van de canonwebsite www.entoen.nu. Slico 20 mei 2009 13:11 (CEST)

Beste Sitethief, gebruiker Slico heeft gelijk. De Rooij is bij een eerder project betrokken geweest, maar niet bij de canoncommissie-Van Oostrom. Hij wordt in het verslag van deze commissie expliciet genoemd als criticus van de canonplannen: Canonrapport A, p. 15 noot 5. Dat De Rooij later blijkbaar iets anders is gaan denken over het werken met de canon, doet niets af aan zijn beperkte rol bij het ontstaan van de uiteindelijke Canon van Nederland. Guusb 23 mei 2009 02:21 (CEST)

Overzicht_van_Chinese_uitvindingen

Hoi Sitethief. Bedankt voor je berichtje. Ik denk dat je een interessant, maar moeilijk artikel gaat vertalen. Zeker wil ik je daarbij helpen, althans voor zover mij technische kennis reikt. Groet, Guss 25 mei 2009 23:45 (CEST)

Ik wil ook meekijken als je wilt. Ik heb al een beetje geschaafd... Groucho NL _overleg 1 jun 2009 18:16 (CEST)